Власть как социокультурный феномен: трансформация понятия icon

Власть как социокультурный феномен: трансформация понятия




Скачать 66.62 Kb.
НазваниеВласть как социокультурный феномен: трансформация понятия
Дата конвертации17.02.2013
Размер66.62 Kb.
ТипДокументы
источник

Трескин П.А.

(г. Иркутск)


ВЛАСТЬ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН: ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОНЯТИЯ

Феномен власти сформировался с возникновением человеческого общества и сопутствовал его развитию. Первоначально власть проявлялась в виде способности одних людей воздействовать на других, что было необходимым условием существования племён, родов, семей в условиях враждебного окружения. Источником власти, как правило, служили традиции общности или естественные способности члена племени к лидерству. Таким образом, гарантом власти выступала традиция и авторитет личности.

В процессе территориальной и деятельностной дифференциации людей, когда на смену родовому социальному устройству приходят государства, меняется и сущность феномена власти. Кровные, родовые связи утрачивают своё значение для разнородных социальных групп, а моральный авторитет члена рода заменяется авторитетом публичной власти, которая выделяется из общества в самостоятельную систему отношений. Эта система отношений, предназначенная для осуществления власти, неразрывно связывается с политической деятельностью. Уже в Древнем Китае наблюдается разделение подходов к анализу феномена власти. Так Конфуций и Мо-Цзы обосновывали необходимость существования власти как механизма поддержания порядка в общении между людьми, регулирующего отношения управляющих и управляемых. Но Конфуций, следуя патриархальному взгляду, уподоблял иерархическую власть императора над подданными отеческой власти старшего главы рода над младшими его членами. Мо-Цзы придерживался концепции естественного происхождения власти путём заключения «общественного договора».

В трудах Платона и Аристотеля также содержатся интересные наблюдения о власти, её свойствах и закономерностях. Платон рассматривает власть как силу, основанную на специфическом знании – знании правления. Это соответствует его объяснению человеческой деятельности через знание. Политику он также определяет как специфическое знание – знание власти над людьми в его наиболее общем виде, а управление Платон рассматривал как не-кую формализуемую деятельность, сравнивая правителя с кормчим на корабле и определяя кибернетику как искусство управлять кораблем. Аристотель характеризует власть как свойство (принадлежность) любой сложной системы. Он считал, что всё, что состоит из нескольких частей, имеет властвующий элемент и подчинённый элемент, таков “общий закон природы”. Власть у Аристотеля играет роль активной формы, трансформирующей пассивную материю в реальные предметы. В социальной жизни власть обеспечивает организацию совместной деятельности и стабилизирует отношения в социальной системе. Аристотель же заметил и негативную сторону феномена власти, указывая на опасность злоупотребления властью лицами, ею наделенных, использование ими властных возможностей для своей частной пользы, а не для общего блага. Однако античные мыслители не вдавались в подробный анализ понятия власти, считая само собой разумеющимся, что ключевые определения “власть”, “влияние”, “авторитет”, “правление” не требуют объяснения, поскольку значение этих слов понятно для людей со здравым смыслом.[1]

Первая специальная попытка определить власть как понятие связана с именем Т.Гоббса. Фактически Гоббс заложил основы т.н. “каузальной” концепции власти, которая и по сей день превалирует в западной научной литературе. Власть инициируется человеческим действием и проявляет себя в каузальном отношении. Причинная связь представляет собой постоянное отношение между двумя переменными, в котором одна переменная производит изменение в другой переменной. Она возникает только между предметами и событиями, которые соотносятся друг с другом, хотя и могут быть отделены пространством и временем, Гоббсовское видение причинной связи следует из его механистической интерпретации социальных отношений как контактов и столкновений, в которых одни тела (“агенты”) толкают другие тела (“пациентов”). Различие между властью и причиной связано со временем действии: причина относится к уже произведенному следствию, к прошлому, в то время как власть есть способность производить что-то в будущем. Власть характеризует отношения между агентами, в которых один агент может стать причиной определенных действий другого агента. Власть, по Гоббсу, – это диспозиционное понятие, оно выражает потенциал субъекта власти достигнуть гарантированного подчинения объекта и контролировать объект.

Следующей вехой в истории анализа власти стала концепция Макса Вебера, в которой понятие власти приобрело вполне современную четкость и определенность. В определении Вебера подчеркиваются следующие основные черты власти: (1) власть не есть принадлежность индивидов, а существует в отношениях между ними; (2) власть должна определяться в терминах вероятности, возможности; (3) основу власти могут составлять любые веши, свойства или отношения; (4) власть всегда против кого-то, она предполагает конфликт и действия вопреки интересам людей. Как и Гоббс, Вебер рассматривает власть как намеренное асимметричное отношение между индивидами (но не группами или общностями). В отличие от авторитета, власть связана не с социальными позициями или ролями, а с персональными качествами индивидов. Вебер, однако, считал понятие власти «социологически аморфным», поэтому он предпочитал пользоваться более четким, с его точки зрения, понятием «господство», которое он рассматривал как частный случай власти. [3]

Макс Вебер оказал сильное влияние на современные концепции власти, многочисленные последователи продолжили и развили в свете новых эмпирических и теоретических изысканий его основные идеи. Но за последние десятилетия появились и отличные от концепции Вебера теории власти, которые критикуют базовые принципы, предложенные им, кроме того, разрабатывается взгляд на власть как на комплексный феномен, проявление которого определяется ситуацией и позицией исследователя. [1]

В середине века Г. Лассуэлл и А. Каплан рассматривали применение власти как акты, воздействующие на кого-то или предопределяющие другие действия. Р. Даль считал, что власть дает возможность одному человеку заставить другого делать то, что он по своей воле не сделал бы.

В то же время Х. Арендт полагала, что власть вовсе не принадлежит одному отдельному человеку, а только группе людей, действующих совместно: "Власть, - писала она, - означает способность человека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми. Власть не является собственностью одного индивида - она принадлежит группе до тех пор, пока эта группа действует согласованно".

С. Лукс, отвергая это суждение как "своеобразную идиосинкразию" автора по отношению к власти, утверждает, что в основе всех определений власти лежит примитивное представление: некий А тем или иным образом воздействует на В. Все же, как полагает П. Моррисс, власть - не просто способ воздействия на кого-то или на что-то, а действие как процесс, направленный на изменение. О том же говорит и А. Гидденс: обладание властью означает способность менять порядок вещей.[2]

Обращаясь к анализу огромного теоретического мира власти и еще более всеохватывающего мира самой практики власти во всех ее типах, видах и разновидностях, мы видим, сколь необъятны проявления власти в человеческой жизни и неисчислимы те идеи, представления, понятия, концепции, доктрины, учения, которые отражают и характеризуют власть. Мир власти многопланов и далеко не сводится только к собственно государственной власти, хотя, разумеется, ныне важнейшие виды власти - законодательная, исполнительная, судебная.

Непосредственно мир власти - это вся та обширная область жизни общества, основным содержанием и смыслом существования которой являются эффективное воздействие на людей с целью их взаимоуживаемости и взаимоприспособляемости, выработка различных структур, позволяющих людям жить, трудиться и по возможности радоваться совместной жизни, и обеспечение их функционирования, наконец, тесное взаимодействие этого относительно целостного и главенствующего организма с другими сферами человеческого существования - социальной, экономической, культурной, международной.

Мир власти поистине бесконечно разнообразен в разных эпохах и у разных народов. Он несет на себе печать индивидуальности властителей, условий существования, особенностей бытия. Поэтому столь часто, кажется, что он и непонятен, и непредсказуем. Однако, в конечном счете, этот мир может стать познаваемым и перейти под осознанный контроль и управление человека.

Знать мир власти человеку нужно глубоко и обстоятельно. Разве можно, например, в одном ключе говорить и писать о демократии и юготалитаризме, императорах и президентах, власти диктатора и власти народа, власти отца и власти учителя, власти закона и власти мафии, о военной и гражданской власти, наконец, о 1990, 1991 и 1993 годах для России? Общим здесь может быть лишь сугубо формализованный, "рамочный", методолого-методический, во многом сравнительный подход, а сущностные, содержательные характеристики будут различаться радикально. Какова жизнь в ее разноплановости, такова и отражающая ее теория, создаваемая и используемая применительно к любой области жизни, а в особенности к такой сфере, как управление людьми и поиски оптимальных вариантов такого управления.

Само по себе почти каждое явление власти достойно внимания и практиков властной сферы, и исследователей, и самих граждан. [4]

Осмысливая феномен власти в целом, мы конечно же должны признать, что имеем дело с явлениями различного плана. Это и явления, характеризующие среду и сферу власти, это и явления, демонстрирующие многообразие видов и форм самой власти, это и погруженность мира власти в общую картину противоречивой действительности, многогранной жизни, нашей уникальной планеты и вселенной, это и те притягательные свойства власти, которые неумолимо влекут к себе человека — соискателя власти, прежде всего государственной, и притягательно манят людей нового поколения, вступающего в жизнь.


^ Список литературы

  1. Введение в политологию. Учебное пособие: для студентов всех специальностей и направлений / И.А. Ветренко, В.В. Дубицкий, И.К. Жуков, Н.В. Кефнер и др.; Под общ. ред. В.В. Дубицкого. – Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2010. – 476 с.

  2. Королёв С. А. Бесконечное пространство: гео- и социографические образы власти в России / С. А. Королев. – М.: Институт философии РАН, 1997. – 234 с.

  3. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ / В. Г. Ледяев. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. – 384 с.

  4. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти / В.Ф. Халипов. – М.: Республика, 1999. – 303 с.

Добавить документ в свой блог или на сайт



Похожие:

Власть как социокультурный феномен: трансформация понятия iconТрансформация феномена отцовства в современной России
В современной России феномен отцовства претерпевает значительные изменения. Трансформация этого явления происходит под влиянием социальных,...

Власть как социокультурный феномен: трансформация понятия iconТема важнейшие понятия и законы химии
Урок атомно-молекулярное учение. М. В. Ломоносов- основоположник атомно- молекулярного учения. Феномен Ломоносова

Власть как социокультурный феномен: трансформация понятия iconВласть иисуса прощать грехи
На их примере Иисус хотел показать всем людям то, что является главной проблемой человечества, что Он Тот, Кто имеет власть на земле...

Власть как социокультурный феномен: трансформация понятия iconТрансформация понятия «катастрофа»
«испокон веков»? Но ведь раньше невозможно было такое разнообразие техногенных катастроф, последствия других «катастроф» должны были...

Власть как социокультурный феномен: трансформация понятия iconТема урока Тип урока
Формы проявления влия­ния: сила, власть и авто­ритет. Становление власти в качестве политического института общества. Раз­деление...

Власть как социокультурный феномен: трансформация понятия iconРабочая программа элективного курса социокультурный сервис и туризм для 10 11 класса лицея «синтон» на 2007-2008 учебный год
...

Власть как социокультурный феномен: трансформация понятия iconУрок «Внешнее строение листа» Цели
Образовательные: сформировать понятия, связанные с морфологией листа, изучить особенности внешнего строения листа, жилкование листьев,...

Власть как социокультурный феномен: трансформация понятия iconВопросы для экзамена по дисциплине «Базы данных» Понятия информационной системы и базы данных. Обобщенная схема взаимодействия пользователя с базой данных
Анализ предметной области. Понятия процесса, внешнего объекта, накопителя, потока, ресурса, спецификатора, структуры данных. Моделирование...

Власть как социокультурный феномен: трансформация понятия iconФормирование волевых качеств личности у подростков. Введение стр. 3 Глава общие понятия о воле и ее физиологических основах стр. 4
Общие понятия о воле и ее физиологических основах стр. 4

Власть как социокультурный феномен: трансформация понятия iconФеномен игры
Поэтому вполне естественным является желание понять и определить роль игры как культурного и философского явления в развитии и текущем...

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©ms.znate.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы